In questo articolo3
Ascolta
Voce del browser e privacy
Parte solo quando premi Ascolta. Alcune voci possono usare un servizio online. La nuova velocità può applicarsi dal passaggio successivo. Il testo non viene tradotto.
La decisione
Il 1° ottobre 2026 la giudice federale Sara Hill ha stabilito che le ricerche senza mandato nei database delle telecamere ALPR Flock violano il Quarto Emendamento. Il caso riguarda Melisa Kyle, fermata da un vice sceriffo della contea di Tulsa principalmente per la targa della California: l'agente ha usato Flock per ricostruire un mese di spostamenti dell'auto, trovando 50 rilevamenti in più stati, e ha poi perquisito il veicolo trovando metanfetamina.
La giudice ha definito le ricerche Flock "una pratica di sorveglianza indiscriminata di tipo dragnet" e ha escluso le prove raccolte. La decisione si basa sulla sentenza Chatrie della Corte Suprema di giugno, che ha limitato l'uso senza mandato dei dati di localizzazione storici dei telefoni cellulari forniti da terze parti.
Perché è importante
È la prima volta che un tribunale federale impone il mandato per alcune ricerche ALPR, rompendo una serie di decisioni che le ritenevano accettabili perché le telecamere registrano solo posizioni fisse su strade pubbliche. La giudice ha però sottolineato che le ALPR catturano gli spostamenti in modo continuo e retroattivo, simile ai dati dei cellulari.
La sentenza non crea un precedente vincolante, ma gli esperti prevedono che influenzerà altri casi pendenti. Se altri giudici seguiranno questa linea, le forze dell'ordine dovranno ottenere un mandato per le ricerche storiche, riducendo l'utilità di Flock e sistemi simili.
La posizione di Flock e le incertezze
Flock ha dichiarato che la decisione "contrasta con la maggioranza delle sentenze simili" e prevede che sarà impugnata e ribaltata. L'azienda sostiene che il caso è limitato ai fatti specifici e non cambia l'uso delle tecnologie di pubblica sicurezza.
Le autorità dell'Oklahoma non hanno ancora annunciato se ricorreranno in appello. Resta incerto se la decisione verrà confermata e come influenzerà i casi pendenti, tra cui una causa contro la città di Norfolk, Virginia, dove un giudice ha invece ritenuto le ALPR conformi al Quarto Emendamento.
